Home   Links   Archief   Oer log   KRikboekie   Fotoos   Pimlog 

   
 

[Previous entry: "Egmond 2004"] [Index] [Next entry: "Spechten en klankkasten...."]

21-01-2004: "Dogville"

Naar de film geweest… Dogville van Lars von Trier. Dan weet je al dat het iets raars gaat worden. Het gaat over een vrouw (Nicole Kidman) die kennelijk op de vlucht, strandt in het plaatsje Dogville. Ze wordt opgenomen (na aarzeling) en ze besluit aan iedereen in het dorp (15 volwassenen) wat diensten aan te bieden, zodat mensen haar aardig vinden. Dat gaat eerst goed, tot de mensen afhankelijk worden van haar hulp (en zij kan daar niet weg want ze wordt gezocht). De dogvillers gaan ook dingen eisen van haar (de mannen sex, en de vrouwen gaan haar daarom haten). Aan het eind van de film blijkt dat de dorpelingen een fout hebben gemaakt deze vrouw tot slavin te maken (ze wordt letterlijk geketend).

Tot zover lijkt het net een gewoon verhaal, maar het dorp bestaat niet uit echte huizen, maar uit krijtstrepen op een zwarte studiovloer De hond is een tekening op de grond. Er zijn minimale coulissen, de kerk bevat bankje s en een orgel, de huisjes hoogstens een bed, de oude zilvermijn bestaat uit 5 houten stutbalken die zomaar in de open lucht staan. De eerste 10 minuten denk je: “Moet ik hier 3uur naar kijken!???”. Maar gaandeweg gaan je hersens het dorp als echt zien en wordt je meegesleept in het verhaal. Zoals in het filmhuiskrantje stond….EEN ABSOLUTE MUSTSEE!!

Reacties: 2 reacties

lars de (mede)uitvinder van de dogme films. das sonder kunstlicht makeup, statieven und so weiter.

Kep dogville nog nie zien. Moet maar ff. Na je positiefe recentie.
kzal es ff kijken of tie nog draait in et vilm huis in stad.

hep ie trouwens Festen al gezien van Thomas Vinterberg (ook dogme 95)???

Geplaatst door geeb @ 21-01-2004 23:00

Hallo,

Ik ben nu eindelijk bij hoofdstuk negen van de film. Het heeft me geboeid, de personen die een grote last dragen, van schaamte en geheimhouding, van sociale afhankelijkheid en eenzaamheid. Zo sterk dat het hun kelen af lijkt te snoeren, en ze praten alsof hun kelen af zijn gesnoerd, gesmoord in smart.

Maar in feite zijn het beesten, beetje hitler duitsland achtig. Iedereen beschermt zijn of haar eigenbelang in het uitbuiten van dat meisje. Ze weten het allemaal van elkaar, maar durven het niet toe te geven, wederom schaamte en egoisme.

Iedereen kent elkaar, voelt zich naakt. Maar ze slaan hun armen om zichzelf heen en kijken een andere kant op.

Ik baal ervan, ik haat mezelf ervoor dat ik de film niet kan vatten.
Er zit vast een heleboel symboliek in, het is een elitaire film. En ik haat het omdat ik het niet kan vatten. Ik kom niet verder dan gevoel en gedachten, losjes en vervliedend.
Hoewel de film door zijn minimalisme alle ruimte geeft om gedachten te vormen.
Ik haat het dat ik het niet kan vatten. Toch is het een film die door ontzettend veel mensen word gewaardeert.

Het is tochwel klote dat de film voor mij in mist is opgetrokken en ik alleen maar de schimmen zie. Ik ga de film nog een aantal malen zien in de hoop dat ik ermeer van kan begrijpen. Maar helaas, ik denk dat de personen die deze film de hoogte in prijzen of deze film gemaakt hebben spottend in de laagte wijzen met beschuldigende blikken en hun best doen hun waardigheid niet te verliezen door in schaterlachen uit te barsten.

De film geeft mij een tegenstrijdig gevoel. Kan iemand mij uitleggen waar het echt over gaat?

Geplaatst door Hendrik @ 27-11-2004 12:29

Reageer als je wilt

Naam

E-Mail (optioneel)

Homepage (optioneel)

Reactie

 
   
 

 

E-mail KRik en win een prijs! rkwint@mad.scientist.com

EasyBlog.nl
Weblog Hosting